SESとラボ型開発の違いとは？メリット・比較から最適な外注体制を解説

システム開発や運用業務において、外注体制として多くの企業が検討する「SES（システムエンジニアリングサービス）」と「ラボ型開発」。いずれも、社内リソースを補う手段として有効ですが、実際には契約形態や業務の進め方、コスト負担の構造などに大きな違いがあります。

本記事では、SESとラボ型開発のそれぞれの特徴を整理しつつ、どのようなシーンでどちらを選ぶべきかについて、実務的な視点からわかりやすく解説します。プロジェクトの成功には、外注体制の選定が極めて重要です。自社の課題や目的に合った体制を選ぶための判断材料として、ぜひ本記事をご活用ください。

SESとは？特徴と仕組み

SESの基本定義と仕組み

SES（System Engineering Service）とは、企業が特定のスキルを持つエンジニアを、一定期間業務委託の形で自社に常駐させ、システム開発や保守運用などに従事してもらう契約モデルです。契約形態は主に「準委任契約」となり、成果物ではなくエンジニアの労働時間に対して対価が支払われます。

そのため、発注者は必要なときに必要なスキルの人材を柔軟に確保でき、リソースの一時的な補完手段として活用されることが多いのが特徴です。IT業界全体で需要が高く、大企業からスタートアップまで幅広く利用されています。

SES契約の特徴（常駐・労働時間提供）

SES契約では、受託側のエンジニアが発注企業のオフィスに常駐し、直接タスクの指示を受けながら業務に従事します。管理権限は受託企業に属しますが、実質的な指揮命令は発注者が担うケースがほとんどです。

これにより、業務範囲の調整や変更が柔軟に行える一方で、マネジメントの責任は発注側にのしかかります。プロジェクトの進捗や品質担保には、発注者側のリーダーシップと管理体制が不可欠となります。

SESのメリット・デメリット

メリット

• 柔軟性の高さ：業務の進行中にスコープ変更があっても即時対応が可能。 
• 即戦力の確保：必要な技術や経験を持つエンジニアを短期間で確保できる。 
• リソース調整のしやすさ：急な開発ニーズやスポット業務にも対応しやすい。 
• 初期投資が不要：設備や教育コストが抑えられるため、小規模スタートでも導入しやすい。 

デメリット

• 成果責任の曖昧さ：時間ベースの契約であるため、成果物の品質にばらつきが出やすい。 
• 属人化リスク：特定のエンジニアに業務が依存する構造が生まれやすい。 
• 発注者の負担増：プロジェクト管理や教育、業務指示などに多くの時間が必要。

ラボ型開発とは？

ラボ型開発の基本的な考え方

ラボ型開発は、発注者専用の開発チームを外部に構築し、長期にわたって安定した開発体制を維持するモデルです。単なる外注ではなく、「準社内チーム」のように機能するのが大きな特徴です。

このモデルでは、発注者のニーズに応じてチームを編成し、プロジェクトごとに固定の人材で継続的な開発・運用を行います。結果として、ノウハウの蓄積や品質の安定性が高まりやすいという利点があります。

ラボ契約の仕組み（専属チーム提供）

ラボ型契約では、特定のエンジニアが発注者に「専属」として割り当てられます。期間は月単位・年単位などの中長期で、チーム編成も要望に応じて柔軟に変更可能です。

さらに、海外拠点（特にベトナムやフィリピンなど）のオフショアラボを活用することで、大幅なコスト削減を実現している企業も増えています。

ラボ型開発のメリット・デメリット

メリット

• 中長期案件に最適：継続的な機能開発や保守が求められるプロジェクトに向いている。 
• ノウハウ蓄積：専属チームによって技術や業務知識が蓄積されやすい。 
• コスト効率の高さ：月額固定でチーム運営できるため、長期的に見てコストパフォーマンスが良好。 
• 一体感のある開発：発注者と一体になったチーム運営がしやすく、業務理解も深まりやすい。 

デメリット

• 初期立ち上げの工数：採用・教育・体制構築に時間とコストがかかる。 
• 短期案件には不向き：数週間～1ヶ月程度のプロジェクトでは割高になる。 
• コミュニケーション課題：拠点が海外にある場合、言語や文化差異による摩擦リスクもある。

SESとラボ型開発の違いを比較

コスト構造の違い

SESは「エンジニア1人の稼働時間」に対して支払う形になるため、短期案件や人手不足への対応には効率的です。一方で、稼働が長期化すると人件費が増加し、結果的にコストが膨らむ傾向があります。

ラボ型開発は「チーム単位」での契約となり、稼働率が高いほどコスト効率が良くなります。特に中長期のプロジェクトでは、予算管理がしやすくなります。

契約形態と成果責任の違い

SESは準委任契約であるため、あくまで「労働力の提供」に重きが置かれています。成果物に対する保証がなく、成果責任は基本的に発注者側にあります。

ラボ型開発では、チーム全体としての目標達成に向けて動くため、一定の成果責任を共有しやすくなります。プロジェクトリーダーを据えることで、管理や品質担保も強化しやすいです。

マネジメント負担とチーム体制の違い

SESでは、発注者が個別のエンジニアに対してタスク指示を行う必要があり、管理業務が煩雑になりがちです。プロジェクト全体を俯瞰してコントロールするには、内部リソースが十分に整っている必要があります。

一方でラボ型開発では、あらかじめチーム構成がされており、リーダーやマネージャーを配置できるため、発注者のマネジメント負担が軽減されやすいです。

それぞれの外注モデルが向いているケース

SESが適しているプロジェクトタイプ

• 短期的なタスク支援が必要なとき
• スポットで特定スキルを補いたい場合
• 発注側でタスク管理が可能な体制があるとき

ラボ型開発が適しているプロジェクトタイプ

• 継続的な機能追加や保守を見込んでいる
• 自社と一体化したチーム運営を行いたい
• 長期的に同じメンバーで開発したい

導入の判断基準と選び方のポイント

選定のポイントとしては、「プロジェクトの期間」「必要な技術の専門性」「チーム運営への関与度」などを考慮する必要があります。

まとめ：SESとラボ型開発の違いを理解し最適な体制を選ぼう

本記事のまとめと要点

SESとラボ型開発は一見似ているようで、実際には契約形態・体制・責任範囲など多くの違いがあります。短期・単発案件にはSESが適しており、長期・継続的な開発にはラボ型開発が効果的です。

開発パートナー選定のチェックポイント

• プロジェクトの期間と予算に見合っているか？
• 内部でのマネジメント体制が整っているか？
• 継続的な開発が見込まれるか？

適切な体制選びでプロジェクトを成功に導く

外注モデルの違いを正しく理解し、自社にとって最適な選択を行うことは、プロジェクトの成否に直結します。単なるコスト比較ではなく、将来の開発体制や事業戦略を見据えてパートナーを選定しましょう。もしご不明点や自社への適用に関するご相談があれば、お気軽に当社までお問い合わせください。